1. Introduction

Les optimistes ont vu dans l’essor du travail de plateformes la promesse de nouveaux débouchés professionnels pour les personnes les plus éloignées de l’emploi, cette modalité de travail offrant une souplesse spatiotemporelle et une autonomie qui la distinguent de l’organisation hiérarchique traditionnelle. En apparence, les plateformes garantissent un environnement concurrentiel équitable – il y a peu de barrières à l’entrée, la rémunération peut être déterminée par le travailleur, et les avis et évaluations des clients proviennent de multiples sources plutôt que du seul responsable hiérarchique. Pourtant, malgré cette équité de façade, les asymétries de pouvoir entre exploitants des plateformes et travailleurs sont lourdes de conséquences. Alors que ces effets ont été amplement décrits par la recherche (Kellogg, Valentine et Christin, 2020; Rahman et Thelen, 2019; Rosenblat, 2018; Tassinari et Maccarrone, 2020), on sait moins de choses sur les inégalités entre les personnes qui travaillent par l’intermédiaire de ces plateformes.

Malgré un foisonnement de travaux consacrés à la diversité du travail de plateformes ces dix dernières années (Drahokoupil et Vandaele, 2021; Schor, 2020), la question des inégalités a été très peu étudiée (Morell, 2022), et la situation des femmes qui travaillent via des plateformes «occupe une place marginale dans les travaux empiriques et analytiques» (James, 2022, p. 4). Quelques études, peu nombreuses, permettent de mieux comprendre l’influence que la division inégalitaire du travail reproductif et des obligations familiales exerce sur le travail de plateformes (Adams-Prassl et al., 2025; Churchill et Craig, 2019; Gerber, 2022; James, 2022; Milkman et al., 2021). Nous entendons enrichir ces travaux sur le lien entre genre et travail de plateformes en étudiant si les inégalités existant sur le marché du travail ordinaire se retrouvent dans l’univers des plateformes. Comme ces disparités sont enracinées dans les organisations du travail à des degrés divers et ont des manifestations protéiformes (Acker, 1990; Healy et al., 2019; Rubery, 2015), nous partons du principe que les plateformes fonctionnent dans l’ombre du marché du travail classique (Purcell et Brook, 2022; Schor, 2020), ce qui influe sur ce que vivent les personnes qui travaillent par leur intermédiaire. Beaucoup d’auteurs choisissent de se pencher sur les «nouveaux» aspects du travail en se cantonnant aux plateformes, sans prendre en compte le système économique traditionnel dont le travail de plateformes est une émanation.

Nous appuyant sur la recherche séminale de Joan Acker (2006), nous reprenons le concept de «régimes d’inégalités» pour établir des liens entre les inégalités structurelles caractéristiques du marché du travail classique et les pratiques et situations qui ont cours dans le monde des plateformes. Schématiquement, les «régimes d’inégalités» désignent des «pratiques, processus, actions et significations plus ou moins reliés entre eux» responsables des inégalités au sein des organisations (ibid., p. 443). L’application de ce concept théorique conduit à déplacer la focale du niveau individuel au contexte plus large des processus et dynamiques structurels et de disposer ainsi d’un cadre pour explorer les inégalités systémiques. Les régimes d’inégalités sont certes à l’œuvre dans les lieux de travail ordinaires, mais ils sont liés aux disparités existant dans l’économie et la société en général (Acker, 2009), ce qui en fait un concept puissant pour l’étude des interactions entre les inégalités existant sur le marché du travail classique et celles présentes dans le monde des plateformes.

Dans cet article, nous apportons une contribution à l’abondante littérature consacrée aux plateformes en nous intéressant au travail indépendant intellectuel et scientifique, que nous appellerons «spécialisé». Cette activité se prête particulièrement bien à l’analyse d’un phénomène aussi complexe que les inégalités, parce qu’elle est compliquée, suppose une plus grande autonomie des travailleurs (Schor, 2020) et s’inscrit dans une durée relativement longue. Jusqu’à présent, les auteurs qui ont étudié ce type de travail se sont en général penchés sur la catégorie générique des «services spécialisés» (comptabilité, développement logiciel ou activités de conseil, par exemple), malgré l’hétérogénéité des professions concernées et des inégalités correspondantes (Ashley et Empson, 2017). Pour établir un lien entre la singularité des situations professionnelles vécues sur le marché du travail et le travail de plateformes, nous restreignons notre analyse aux services juridiques. Ce terrain d’étude nous permet d’exploiter les multiples travaux de recherche témoignant de la persistance d’inégalités dans la profession juridique, fondée sur une structure pyramidale (Pringle et al., 2017; Sommerlad et al., 2013; Tomlinson et al., 2019). Malgré la diversité croissante des recrutements, ce secteur demeure marqué par une forte stratification sur la base du genre et de l’origine ethnique (Tomlinson et al., 2013). Notre choix nous permet d’examiner plus facilement comment les inégalités présentes au sein de cette profession influent sur la situation des personnes qui l’exercent par l’intermédiaire de plateformes et de décrire les liens entre l’environnement macrosocial des métiers du droit et la situation des travailleurs de plateformes au niveau microsocial.

Le reste de l’article est organisé comme suit. Dans la deuxième partie, nous proposons une revue de la littérature sur les plateformes et les inégalités avant de présenter, dans la troisième partie, notre approche méthodologique et notre terrain de recherche. Dans la quatrième partie, nous exposons nos résultats en suivant le cadre des régimes d’inégalités défini par Acker, de façon à mettre en évidence les liens et les divergences. Dans la cinquième partie, nous décrivons la contribution de notre travail à la recherche et livrons quelques conclusions.

2. Travail de plateformes et inégalités

Du point de vue de l’organisation du travail, les plateformes constituent un espace de production dématérialisé au sein duquel les relations de production sont transformées (Gandini, 2019). L’activité professionnelle est pour l’essentiel transactionnelle, les emplois et fonctions étant remplacés par des tâches et activités de courte durée (De Stefano, 2016). Les plateformes fonctionnent selon des logiques diverses: l’attribution des tâches peut être automatique ou résulter d’un processus de mise en concurrence; le travail peut être exécuté immédiatement ou non; une présence physique peut être requise ou non; et la rémunération est variable. La coordination de la demande est orchestrée par la plateforme, qui met en relation demandeurs et prestataires de services en exploitant l’infrastructure numérique pour encadrer les éléments essentiels de la transaction (la communication, le paiement et l’évaluation, par exemple) et en prélevant une commission.

Il y a peu de barrières à l’entrée. Une personne peut travailler par l’intermédiaire d’une plateforme quels que soient ses contraintes familiales et ses autres engagements professionnels, d’où une plus grande variété de situations que sur le marché du travail classique (Schor, 2020). La grande liberté dont jouiraient les travailleurs de plateformes concernant l’organisation de leur temps, le choix de leur lieu de travail et le volume de travail qu’ils assument est souvent mise en avant (ibid.; Wood et al., 2019). Cette apparente «liberté» est parfois vue comme un levier d’émancipation et d’inclusion, les travailleurs pouvant choisir leurs horaires et décider de la quantité de travail qu’ils souhaitent accomplir. Cette souplesse est séduisante pour les femmes, plus susceptibles que les hommes de travailler à temps partiel à leur domicile en raison de leurs obligations familiales (Berg et Rani, 2021; Gerber, 2022; OIT, 2021). D’après une étude se rapportant aux États-Unis, elles peuvent ainsi privilégier la prise en charge de leur famille (Milkman et al., 2021) et, selon une enquête conduite en Australie, le fait que le travail «cadre bien avec leur emploi du temps» joue un rôle déterminant (Churchill et Craig, 2019, p. 741). Alors que ces études laissent penser que les femmes choisissent le travail de plateformes en pensant qu’il offre plus de flexibilité, d’autres auteurs affirment que ce choix est illusoire (Berg et Rani, 2021), parce que la nécessité de percevoir le revenu le plus élevé possible limite leur marge de manœuvre. Les travailleurs de plateformes expliquent qu’ils aimeraient travailler davantage, mais que la concurrence est rude parce que l’offre de main-d’œuvre est trop abondante (OIT, 2021; Woodcock et Graham, 2020). À cela s’ajoute l’obligation de consacrer environ un tiers du temps à des tâches non rémunérées (rechercher des missions ou créer un profil, par exemple) (OIT, 2021). Cette contrainte concerne autant les hommes que les femmes, mais comme celles-ci accomplissent en moyenne moins d’heures de travail rémunéré (Rani et Furrer, 2021), les activités non rétribuées représentent une plus forte proportion de leur temps.

D’après Schor (2020, p. 72), il existe en pratique une «hiérarchie des plateformes», c’est-à-dire une structure verticale le long de laquelle les métiers sont différenciés en fonction de la rémunération perçue, du degré d’autonomie des travailleurs et de leur satisfaction. Airbnb et Etsy se trouvent au sommet de cette hiérarchie, tandis que les applications de transport à la demande et de livraison – activités qui exigent une main-d’œuvre abondante – se trouvent à l’extrémité inférieure. Par ailleurs, la ségrégation professionnelle est évidente, les hommes exerçant principalement des activités rattachées à un territoire géographique, tandis que le travail en ligne est plus courant parmi les femmes, également très présentes dans les secteurs du nettoyage et de l’aide à la personne (Churchill et Craig, 2019). Cette différenciation par genre est aussi une réalité dans le travail en ligne à proprement parler: les femmes sont plus susceptibles de travailler dans le domaine de la vente, du marketing, des services spécialisés et des services aux entreprises, tandis que les hommes sont plus nombreux dans les domaines des technologies et de l’analyse de données (OIT, 2021).

Les plateformes s’apparentent à un marché du travail ouvert, dans lequel l’investissement des travailleurs varie en fonction de leurs besoins et de leur situation (Vallas, 2019), autrement dit, en général, de leur degré de dépendance économique. Il en résulte des implications plus larges: les personnes qui sont financièrement tributaires de la plateforme en retirent un revenu plus faible, sont moins satisfaites, disposent de moins d’autonomie et ont globalement des conditions de travail plus mauvaises (Schor et al., 2020). La recherche montre en outre que cette dépendance économique est plus forte parmi les femmes que parmi les hommes, pour qui ce travail constitue souvent une source de revenu complémentaire. Elle est aussi plus grande parmi les femmes qui sont contraintes de travailler chez elles pour pouvoir s’occuper de leurs enfants ou de proches dépendants (EIGE, 2020; OIT, 2021). D’après Churchill et Craig (2019), les femmes ne sont pas plus réticentes que les hommes à chercher à travailler par l’intermédiaire de plateformes, mais elles éprouvent plus de difficultés à en retirer un revenu convenable. L’argument selon lequel l’absence d’employeur ferait de cette modalité de travail une solution permettant de s’affranchir de l’autorité (voir Schor, 2020) a parfois été avancé. Or, le degré d’autonomie le plus élevé se rencontre dans une large mesure dans les professions qualifiées, généralement dominées par les hommes (EIGE, 2020).

La recherche met en lumière l’existence d’un écart de rémunération persistant entre hommes et femmes sur les différents types de plateformes (Adams-Prassl et al., 2025; Churchill et Craig, 2019; Rodríguez-Modroño, Pesole et López-Igual, 2022). Dans certains cas, la rémunération est fixée à l’avance par le client, et les prestataires sont en concurrence pour l’exécution de la tâche; dans d’autres, plus rares, ce sont les prestataires qui fixent le prix demandé en contrepartie du produit ou service. La fragmentation des tâches, conjuguée à l’absence de fixation des rémunérations par catégorie d’emploi, est une source de disparités inéquitables. Même si l’on fait abstraction du fait que les hommes ont une probabilité plus forte que les femmes d’exécuter des travaux relativement qualifiés et une intensité de travail supérieure (Rodríguez-Modroño, Pesole et López-Igual, 2022; Wood et al., 2019), les différentiels de rémunération entre les genres persistent, indépendamment des évaluations des clients, de l’expérience, de la catégorie professionnelle, du temps de travail et du niveau d’études (Barzilay et Ben-David, 2017). En moyenne, les femmes qui travaillent en ligne perçoivent une rémunération inférieure de 20 pour cent à celle des hommes, car le caractère plus morcelé de leur travail, en particulier pour celles qui ont de jeunes enfants, se répercute sur leur rapidité d’exécution. Il existe également des disparités géographiques, parce que les personnes qui travaillent depuis des régions où les salaires sont plus faibles perçoivent une rémunération conforme aux salaires locaux (Demirel, Nemkova et Taylor, 2021; Woodcock et Graham, 2020); dans les pays en développement, la rémunération des indépendants est inférieure de 60 pour cent à ce qu’elle est dans le monde développé (OIT, 2021).

Le travail de plateformes est dépourvu des éléments de l’emploi classique qui assurent une protection sociale et qui jouent un rôle central dans la poursuite de l’objectif d’égalité (EIGE, 2020; Rubery, 2015). L’emploi atypique par l’intermédiaire de plateformes accroît le risque de précarité économique (Gerber, 2022), ce qui pénalise plus les femmes que les hommes en raison de leur plus grande dépendance économique. Le travail de plateformes exploite le discours valorisant l’idée «d’être son propre patron» (Purcell et Brook, 2022): l’appartenance à la catégorie des travailleurs indépendants sous-entend un attachement à la qualité du travail, de sorte que l’indétermination du travail disparaît, les travailleurs supportant l’intégralité du risque économique (Berg, 2016). Un modèle dans lequel l’initiative et la coopération volontaires jouent un rôle central est en général favorable au capital (Burawoy, 1979), parce qu’un résultat de mauvaise qualité compromet l’accès à d’autres missions.

Le choix d’un prestataire est souvent le fruit d’une sélection parmi différents profils, lesquels sont assortis d’évaluations et de notes, qui correspondent à la mesure de performances passées. Or, la recherche a mis en lumière l’existence de biais liés à la race et au genre (Rosenblat et al., 2017; Van Doorn, 2017) et montre que, en particulier sur les plateformes de travail en ligne, les profils personnels et les photos peuvent priver une personne de missions ou la condamner à être mal payée (OIT, 2021). Ces outils de mesure, qui influent sur le jugement porté sur les compétences du travailleur et son aptitude à effectuer le travail, sont évoqués dans une littérature de plus en plus abondante sur la gestion algorithmique (Kellogg, Valentine et Christin, 2020; Wood et al., 2019), laquelle a des répercussions considérables sur le sentiment d’autonomie des travailleurs, parce qu’elle permet que le pouvoir reste centralisé (Rahman, 2021).

Le travail de plateformes a pour corollaire un isolement et un sentiment accru de rupture sociale. Dans le cas du travail en ligne, les tâches sont effectuées à distance, si bien que les relations sociales sont superficielles et «lourdement transactionnalisées» (Gandini, 2019, p. 1052). Certaines études soutiennent que la fragmentation des tâches entraîne une séparation structurelle des travailleurs (Drahokoupil et Vandaele, 2021; Gandini, 2019; Irani, 2015). La quasi-impossibilité d’entretenir des relations avec un groupe stable de collègues ou de clients se traduit par une séclusion et empêche la construction d’identités partagées (Schor, 2020). À l’inverse, la recherche sur les travailleurs créatifs défend l’idée que le travail de plateformes fait partie intégrante d’infrastructures relationnelles, parce que ces travailleurs s’efforcent de tisser des liens solides avec leurs clients (Alacovska, Bucher et Fieseler, 2024) et entretiennent des relations avec la communauté professionnelle à laquelle ils appartiennent. À mesure que les plateformes s’installent dans le paysage, de nouvelles études montrent que les travailleurs cherchent des manières inédites à se coordonner, échanger des informations et remettre en cause le pouvoir des plateformes. Même si, dans la pratique, les expériences sont diverses, parce que les plateformes n’exercent pas toutes le même type de contrôle, les signes de résistance sont de plus en plus nombreux (Drahokoupil et Vandaele, 2021; Kellogg, Valentine et Christin, 2020). La solidarité collective est particulièrement forte parmi les travailleurs dont l’activité se déroule sur un territoire géographique donné, comme les livreurs et les chauffeurs (Tassinari et Maccarrone, 2020), tandis qu’elle est moins évidente parmi les personnes qui travaillent en ligne.

En somme, de plus en plus de travaux sur les plateformes et les inégalités démentent l’idée que ce mode d’activité garantit des règles du jeu équitables. L’univers des plateformes est hautement concurrentiel, ce qui impose souvent de travailler gratuitement pour rechercher des missions. Qui plus est, les travailleurs sont confrontés à des systèmes de contrôle algorithmique, sont dépourvus de protection sociale et ont peu d’occasions de nouer des relations professionnelles. Les expériences sont diverses, variant souvent selon le niveau d’études. Il est établi que les hommes sont plus susceptibles que les femmes de faire un travail relativement qualifié, généralement plus gratifiant. Ce constat doit toutefois être interrogé empiriquement, comme nous allons le faire dans cette analyse axée sur des personnes appartenant à une même catégorie professionnelle et travaillant par l’intermédiaire de la même plateforme.

3. Protocole et terrain de recherche

L’étude comparative des inégalités professionnelles s’effectue souvent au niveau du marché du travail dans son ensemble au moyen de méthodes quantitatives. Or, comme le souligne Acker (2006), c’est à l’échelon de l’organisation que les phénomènes inégalitaires émergent et se reproduisent. Nous avons donc choisi de faire appel à une étude de cas qualitative, en retenant comme cadre théorique la théorie féministe critique de Joan Acker. Nous abordons le genre comme la dimension centrale d’une conception intersectionnelle des inégalités, reposant sur l’idée que les expériences vécues sont influencées par différentes catégories sociales, telles que la race, l’âge ou encore la classe sociale. Notre objectif était d’observer la façon dont le travail en ligne et le travail classique étaient vécus en conduisant les participants à réfléchir à leur rapport mouvant avec le travail de plateformes, à sa place dans leur vie professionnelle et à l’évolution de leur attachement à cette modalité de travail au fil du temps.

Après avoir envisagé plusieurs possibilités, nous avons sélectionné la plateforme PeoplePerHour (PPH). Plusieurs raisons ont motivé notre choix: créée en 2007, elle est la plus ancienne des plateformes britanniques proposant des missions indépendantes dans le monde entier, y compris des services juridiques, qui font partie du large éventail de services spécialisés offert aux petites et moyennes entreprises; elle est présente sur un marché actif et met à disposition un vaste vivier de prestataires indépendants. Les personnes qui s’inscrivent sont soit des prestataires en quête d’une mission, soit des clients qui recherchent un prestataire. La plateforme met ces deux types d’acteurs en relation et intervient ensuite peu dans l’organisation du travail. Les prestataires créent leur profil, dans lequel figurent une photo et leur tarif horaire, ainsi que des indicateurs – notes et avis, nombre de projets menés à bien et délai de réponse aux offres de missions. PPH prélève, sur chaque transaction, une «commission» correspondant habituellement à 20 pour cent de la rémunération.

4. Analyse du travail de plateformes et des inégalités

Dans cette partie, nous choisissons le cadre d’analyse des «régimes d’inégalités» théorisé par Acker (2006) pour explorer le lien entre les inégalités structurelles dans le monde du travail ordinaire et les pratiques et situations rencontrées dans l’univers des plateformes. Acker décrit des processus et pratiques à l’œuvre à un niveau relativement élevé et distingue cinq types permettant de comprendre comment les inégalités se reproduisent dans les organisations traditionnelles. Dans cette partie, nous reprenons cette typologie pour structurer l’analyse de nos données afin de mettre en évidence les liens entre l’exercice d’une profession juridique sur le marché du travail ordinaire et la prestation de services juridiques par l’intermédiaire de PPH.

5. Discussion et conclusions

Dans cet article, nous avons examiné les mécanismes par lesquels les inégalités professionnelles à l’œuvre sur le marché du travail classique influent sur la situation des travailleurs de plateformes. Établir un lien entre la profession juridique et la prestation de services juridiques via une plateforme nous a permis d’expliquer les inégalités entre hommes et femmes observées dans l’univers des plateformes à la lumière des inégalités structurelles de genre qui existent sur le marché du travail traditionnel. Ces inégalités sont reproduites sur les plateformes et jouent un rôle déterminant dans l’expérience vécue par les travailleurs et dans leur situation.

Notre article vient d’abord enrichir les travaux sur les plateformes, relativement peu nombreux à explorer les inégalités. Nous nous intéressons à un secteur particulier de l’économie traditionnelle dans lequel ces inégalités ont été démontrées et cherchons à savoir ce qui les provoque et si elles sont reproduites, éliminées ou accentuées dans l’économie des plateformes. Les études consacrées à la profession juridique dépeignent un milieu où «l’hypermasculinité» est la règle (Pierce, 1995), dans lequel les modes de travail typiquement masculins sont privilégiés, si bien que les hommes connaissent une meilleure évolution de carrière que les femmes (Pringle et al., 2017; Sommerlad et al., 2013; Tomlinson et al., 2019). Nous avons montré que les personnes qui ont tiré parti des inégalités présentes dans le secteur juridique ordinaire importent dans l’univers des plateformes les avantages que procurent les connaissances, compétences et ressources qu’elles ont accumulées. En comparant l’économie traditionnelle et l’économie des plateformes, nous améliorons la compréhension des inégalités dans le monde des plateformes, parce que nous ne nous cantonnons pas à constater les écarts de revenu, la ségrégation professionnelle et les pratiques ouvertement discriminatoires.

Schor (2020) aborde l’hétérogénéité du travail de plateformes en affirmant qu’il existe une «hiérarchie des plateformes», caractérisée par des différences sur le plan de la satisfaction, du degré de dépendance financière et des conditions de travail. Caza et ses coauteurs (2022) confirment que les réalités vécues diffèrent en fonction des plateformes; il y a donc différentes catégories d’exploitation, et certaines formes de travail de plateformes représentent une variante extrême du capitalisme néolibéral. Ces deux études (Caza et al., 2022; Schor, 2020) montrent que, globalement, le sort des travailleurs est meilleur sur les plateformes qui proposent du travail qualifié et bien rémunéré et où l’autonomie est plus grande. Nous enrichissons ces constatations en nous concentrant sur une seule profession et une seule plateforme et en montrant que les disparités existant dans le monde des plateformes proviennent d’inégalités systémiques présentes sur le marché du travail dans la profession concernée. Dans la lignée de Schor, nous constatons que les travailleurs qui perçoivent le revenu le plus élevé jouissent souvent d’une autonomie et d’une latitude plus grandes et sont plus satisfaits de leur vie professionnelle. En revanche, nous parvenons à des conclusions différentes concernant la dépendance financière. Contrairement à Schor, nous constatons que les prestataires qui dépendent le plus de PPH sur le plan financier sont moins nombreux à considérer que leur situation est précaire. Ils jouissent d’une grande autonomie, perçoivent un revenu élevé et se montrent sélectifs concernant les missions qu’ils effectuent, voyant PPH comme une place de marché en ligne utile qui leur procure du travail. Pour les personnes qui en sont beaucoup moins tributaires financièrement, PPH est un système qui permet de faire des «heures supplémentaires» et de percevoir un complément de revenu afin de compenser l’inégalité de traitement dont elles sont victimes dans le secteur. Ces personnes sont en butte à un ensemble d’inégalités inhérentes à la profession, qui les empêchent d’accéder à des missions et projets bien payés sur la plateforme.

La flexibilité, vantée comme un atout du travail de plateformes, attire les personnes qui doivent assumer des obligations familiales (Berg, 2016; Churchill et Craig, 2019; EIGE, 2020; OIT, 2021; Milkman et al., 2021). Dans cet article, nous avons cherché à savoir si la division du travail reproductif conduisait les femmes à quitter le secteur du droit traditionnel, souvent hostile, pour se tourner vers les plateformes afin d’échapper à la rigidité des horaires et de pouvoir mieux concilier travail et vie de famille. Nous avons constaté que la flexibilité perçue était essentielle pour les femmes, parce qu’elle leur permet non pas de jongler entre obligations familiales et obligations professionnelles, mais d’intercaler des missions sur PPH entre d’autres engagements professionnels. Nous ne remettons pas en cause les études qui montrent l’incidence du travail reproductif sur les inégalités présentes dans l’univers des plateformes (Adams-Prassl et al., 2025; Churchill et Craig, 2019; Gerber, 2022; James, 2022; Milkman et al., 2021), mais nous complétons et enrichissons ces travaux en révélant que ces inégalités sont le reflet de celles qui sévissent sur le marché du travail traditionnel, dont le travail de plateformes fait partie intégrante.

Notre recherche montre que le cadre théorique des «régimes d’inégalités» élaboré par Acker (2006) peut être appliqué à d’autres objets que les organisations traditionnelles, et en particulier aux plateformes. L’un des écueils rencontrés pour analyser le travail de plateformes tient à la difficulté d’appréhender la subtilité de processus d’organisation apparemment neutres lorsque l’essentiel du travail est ponctuel. Les processus et pratiques décrits par Acker (2006) pour les organisations traditionnelles ne sont pas transposés à l’identique dans le monde des plateformes: ils ont été reformulés et amplifiés, reproduisant les inégalités selon des modalités nouvelles. Ils diffèrent de ceux rencontrés dans les professions exercées sur le marché du travail traditionnel dont viennent les travailleurs, mais ils les renforcent. Le cadre construit par Acker nous permet de repérer et d’analyser des disparités qui sont en apparence mineures mais qui, ensemble, contribuent à créer des situations inégalitaires, comme nous l’avons montré grâce à la composante longitudinale de notre étude. Il est important de ne pas s’arrêter au caractère innovant des plateformes et de tenir compte des contraintes séculaires inhérentes au marché du travail. Les plateformes reproduisent l’organisation du travail genrée (Acker, 1990), qui est à l’œuvre à plusieurs niveaux (Healy et al., 2019) et perpétue les handicaps importants qui pénalisent les femmes.

La recherche sur les inégalités de genre montre que les femmes ont une probabilité plus forte que les hommes de tirer leur revenu principal des plateformes (Churchill et Craig, 2019; EIGE, 2020) et que la dépendance économique a un impact négatif sur ce qu’elles vivent et sur leur situation (Schor, 2020). Dans cet article, nous confirmons qu’il existe des différences entre hommes et femmes concernant la dépendance financière à l’égard des plateformes, sans pour autant parvenir aux mêmes conclusions. Pour comprendre cette divergence, il faut examiner la manière dont les inégalités en matière d’accès, de parrainage et de promotion (Pierce, 1995) dans la profession juridique conduisent les femmes à rechercher un complément de revenu et perpétuent ainsi leur position de faiblesse. Les femmes qui occupent un emploi ordinaire s’inscrivent sur la plateforme pour compléter leur revenu, mais ce cumul de contraintes professionnelles avec un travail intermittent via la plateforme les empêche de s’investir pleinement dans un environnement en ligne concurrentiel, dans lequel les délais jouent un rôle important (James, 2022). Par comparaison, les hommes dépendent plus de PPH, parce qu’elle leur procure un revenu important. En conséquence, ils sont très présents sur la plateforme et répondent rapidement aux offres. Ils tirent profit d’une carrière solide qui leur a permis d’accéder à la sécurité financière et ne subissent donc pas les répercussions de la précarité souvent associée au travail de plateformes. Ces différences de situation entre travailleurs de plateformes reflètent des disparités structurelles provenant des inégalités professionnelles à l’œuvre sur le marché du travail.

Notre article enrichit également la recherche sur les écarts de rémunération entre hommes et femmes travaillant par l’intermédiaire de plateformes (Adams-Prassl et al., 2025; Barzilay et Ben-David, 2017; EIGE, 2020), parce qu’il met en lumière des différences de perception de la valeur de l’expérience acquise sur le marché du travail traditionnel. Les normes et pratiques institutionnelles des cabinets juridiques ont contribué à ce que les hommes et les femmes n’aient pas la même perception de leur propre valeur (Pierce, 1995), puisque les femmes, qui sont moins favorisées financièrement, finissent par travailler pour un tarif plus bas. Il en résulte de gros différentiels en termes de tarifs horaires et de revenus acquis sur PPH. Les femmes qui ont une activité professionnelle n’ont souvent pas la possibilité d’accepter de gros projets, de nouer des relations durables avec les clients ou d’effectuer une mission complémentaire, plus rentable, pour le même client. Après avoir constitué leur clientèle, les travailleuses indépendantes qui ne pouvaient plus travailler dans un cabinet traditionnel avaient tendance à quitter la plateforme. Celles qui manquaient d’expérience et de références dans la profession juridique étaient mal rémunérées sur la plateforme, surtout après déduction de la commission. Les plateformes telles que PPH peuvent donc être vues comme une porte d’entrée sur le marché du travail pour les femmes qui tentent d’accéder à une profession où les inégalités sont systémiques. La composante longitudinale de notre étude nous a permis d’obtenir des informations supplémentaires sur les écarts de rémunération. À la différence des femmes, la plupart des hommes travailleurs indépendants continuaient à travailler par l’intermédiaire de la plateforme, parce que cette activité était rentable par rapport à l’effort investi. Ils tiraient parti de leur ancienneté, car les avis et projets accumulés étaient positifs pour leur réputation, ce qui reproduisait les inégalités préexistantes.

La gestion algorithmique porte l’empreinte de logiques de contrôle plus vastes, et il est possible que les formes directes de contrôle ne servent pas les intérêts de PPH, étant donné la composition de son vivier de prestataires. Pour autant, les sanctions «incitatives» imposées aux prestataires qui répondent plus lentement aux offres pénalisent les personnes qui peinent à réagir rapidement et à donner la priorité au travail de plateformes. Ce constat valide le concept du «travailleur sans contraintes» théorisé par Acker (2006). Nous avons montré que les inégalités sont produites de manière moins flagrante que ce que laisse penser le débat sur les plateformes, dominé par la question des tensions entre contrôle et autonomie. Contrairement à Demirel, Nemkova et Taylor (2021), pour qui les structures des plateformes atténuent le rôle des relations sociales dans l’attribution du travail, nous montrons que des relations marquées par un clivage entre les genres sont apparues sur PPH sous la forme d’un réseau informel d’entraide et d’échange de missions. Bien que les membres de ce réseau ne se comportent pas comme des collègues au sens traditionnel du terme et puissent être en concurrence pour un même projet, ils ont intérêt à collaborer. Certains ont expliqué renvoyer des clients vers des membres du réseau compétents dans une autre spécialité que la leur, en sachant que la pareille leur sera probablement rendue. Ce subtil jeu d’alliance s’est instauré au fil du temps et a abouti à ce que les projets les plus lucratifs circulent au sein d’un petit cercle exclusif composé de prestataires triés sur le volet. C’est ainsi qu’a été reproduit un réseau d’«anciens» – qui rappelle les pratiques existant dans le secteur juridique traditionnel – numériquement dominé par les hommes et servant leurs intérêts (Pierce, 1995).

Les inégalités de genre présentes dans la profession juridique influent sur les stratégies des membres de PPH. Elles sont amplifiées par des processus propres à la plateforme, tels que la régularité de la participation, les techniques employées pour répondre aux offres de missions et projets, la définition du tarif par le prestataire, la constitution d’un portefeuille de projets plus prestigieux, la recherche de projets complémentaires pour le même client et les représentations en ligne de la compétence. Ces inégalités touchent des travailleurs de plateformes qui proposent les mêmes services et sont issus de la même profession. Bien que les pratiques et processus observés sur les plateformes diffèrent de ce qui est décrit par Acker (2006), nos résultats confirment sa thèse selon laquelle toute organisation comporte des régimes d’inégalités, que l’on peut relier aux inégalités économiques et sociales en général (idem, 2009). Dans l’univers des plateformes, la question du statut professionnel est particulièrement problématique, parce qu’elle est utilisée pour légitimer des pratiques inéquitables censées résulter du «libre-choix» et du fait qu’il revient au prestataire d’estimer sa propre valeur, pratiques à l’évidence fondées sur des inégalités de genre. La réussite continue d’être définie à l’aune des comportements professionnels masculins, parce que fournir des services dans une profession où les inégalités systémiques sont la règle avantage les personnes qui s’investissent réellement dans le travail de plateformes.

Accessoirement, notre article est une contribution aux travaux sur les inégalités dans la profession juridique, jusqu’à présent essentiellement consacrés à l’exercice au sein des entreprises (Tomlinson et al., 2019). Il montre que les inégalités de genre présentes dans le secteur renforcent la hiérarchie entre les genres dans la profession et perpétuent le handicap des femmes sur le marché du travail. Une étude sur le marché des services juridiques en ligne en Chine montre que, s’il est peu probable que ces services perturbent le marché des services juridiques classiques (Yao, 2020), ils peuvent offrir des débouchés aux personnes exclues, à celles qui sont confrontées à des obstacles entravant leur évolution de carrière ou qui cherchent une autre voie que la voie classique. Pour certains, le travail de plateformes est une solution d’attente, tandis que d’autres le voient comme une option durable et plus lucrative. Cette diversité d’expériences illustre le fait que l’on retrouve dans l’environnement en ligne les inégalités évidentes dans la vie.

Notre recherche comporte des limites. Premièrement, les régimes d’inégalités varient d’une organisation à l’autre (Acker, 2006); de futurs travaux pourraient être consacrés au travail de plateformes spécialisé dans les services locaux fournis sur un territoire géographique comme les services de transport. Ces activités sont principalement masculines; en réalité, beaucoup de femmes qui souhaiteraient effectuer ce type de travail de plateformes se sentent dans l’impossibilité de le faire en raison de phénomènes de discrimination, de harcèlement et de violence liés au genre (Fairwork, 2023). Deuxièmement, nous n’avons analysé que les inégalités entre hommes et femmes, en raison des caractéristiques de notre échantillon. Nous savons cependant que le genre s’entrecroise avec diverses autres catégories sociales. L’étude de plateformes moins spécialisées permettrait peut-être d’élargir l’angle d’analyse. Le cadre des régimes d’inégalités se prête tout particulièrement à une approche intersectionnelle des inégalités au travail (Healy et al., 2019); il pourrait être intéressant de se pencher sur la manière dont des identités intersectionnelles multiples peuvent produire des situations et expériences différentes pour les travailleurs de plateformes.

Conflits d’intérêts

Les auteurs n’ont pas d’intérêts concurrents à déclarer.